虚拟货币挖矿被列入淘汰行业，业内人士称挖矿将进一步集中化

在国家发改委4月8日印发的《产业结构调整指导目录（2019年版，征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）中，虚拟货币“挖矿”活动（比特币等） .)虚拟货币的生产过程)被列入淘汰行业，与一些产生有毒气体和高环境污染的化工生产技术归为同一类，属于“落后生产技术和设备”范畴. 同时，虚拟货币挖矿活动仍然是一个应该“立即淘汰”的行业。

比特币被淘汰的行业之名与其设计之初的共识机制PoW（Proof of Work）有关。 PoW机制指的是工作量证明机制。 主要特点是客户端需要计算一个高难度的哈希函数得到一个结果。 验证者使用结果来检查客户端是否做了相应的工作。 如果验证通过比特币矿机出口违法吗，则可以获得更丰厚的“比特币”奖励。 “挖矿”就是获得比特币的计算过程。 本质是争夺比特币公共记账系统的记账权。 如果一位客户会计成功，他将获得比特币奖励。 所有完成的工作将被宣告无效，不会获得任何形式的奖励。 结果，这些迅速争夺记账权的高能计算机每年的用电量超过了伊拉克整个国家每年的用电量，消耗电力资源的比特币“挖矿”也饱受诟病。

限制“挖矿”不足为奇

早在2017年11月，央行副行长、互联网金融风险专项整治领导小组组长潘功胜就召开重点地区金融办主任整改工作座谈会，讨论虚拟货币“挖矿”、场外交易和“出海”。 》等事项，称下一步工作包括有序退出比特币等虚拟货币“挖矿”行业。

2018年1月，互联网金融风险专项整治领导小组办公室向各地下发文件，要求积极引导辖内企业有序退出比特币挖矿业务，并要求相关单位每月报告提款情况。 当时有消息称，监管部门希望地方政府从供电开始，逐步缩小比特币挖矿规模。

紧接着，号称拥有“全球最大比特币矿业基地”的鄂尔多斯市下发《关于指导我区虚拟货币“矿业”企业有序退出的通知》，要求各区政府多措并举并综合采取电价、土地、税收、环保等措施，引导相关“矿业”企业有序退出，鼓励向国家支持的云计算企业转型。

4月9日发布的《征求意见稿》将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰行业，基本是此前政策的延续。 与上述针对矿场的针对性限制相比，《征求意见稿》更侧重于整个社会产业链的结构调整，对矿业的整体影响尚不得而知。

业内认为挖矿“滴水成金”，淘汰太可惜

在大多数“矿圈”的心目中比特币矿机出口违法吗，将挖矿活动定义为淘汰行业，有“一刀切”之嫌。

雷比特矿池CEO蒋卓尔认为，挖矿可以成为一种规模化的工业生产活动，对老龄、青年、边疆、贫困地区都有明显的好处。 蒋卓尔表示，在我国四川等地弃水弃电严重的情况下，比特币挖矿是一个神奇的产业，可以无污染地将弃水变美元，出口比特币可以增加国家的外汇收入。 此外，挖矿在芯片设计、矿机生产、运输、运维、供电等领域创造了大量就业机会，增加了老百姓、电站、电网的收入。四川、云南、内蒙古、新疆等贫困地区。

Hpool创始人、爱思社区创始人虫哥表示，此次政策引导可能导致挖矿门槛更高，挖矿将进一步中心化。 另有业内人士认为，挖矿是对相应区块链的一种安全保护，消耗的电量具有实际意义，绝不是浪费。 将虚拟货币挖矿视为一个被淘汰的行业是一种片面的认识。

区块链从业者洪树宁认为，在中国限制虚拟货币挖矿不会对整个行业的全球发展产生影响，只会改变地区之间的分布。 中国目前在虚拟货币挖矿行业的各个领域都处于世界领先地位。 如果这造成技术人才和资金的外流，使中国失去在未来数据经济趋势中的领先地位，那就太可惜了。

专注于文档的执行

非核心矿圈的业内人士普遍认为，《征求意见稿》的出台是一个明确的政策信号，但在具体执行上存在分歧。

中国银行法研究会主任肖萨表示，国家发改委此举意在向市场传递一个信号，让广大从业者和参与者了解“虚拟货币”挖矿行为不是中国政府鼓励的，而是“淘汰”的产能。

“这意味着监管更加确定，”柯林斯集团董事长程建波说。 继明确交易所和ICO监管政策后，本次对矿业的指导在政策上意味着“双靴子”。 都下来了。”

“从《征求意见稿》到实施阶段有一个过程，行业淘汰的周期比较长，这个周期至少会持续三年。” 比特蓝鲸创始人、北大区块链俱乐部秘书长陈磊认为，挖矿行业规模小，相对分散，涉及的人口极少，影响范围小，没有污染。 它主要使用闲置电力。 从各方面来看，国家主导整改的可能性很低，也没有统一部署要求，主要看地方政府如何使用这条红线。 可以是拿刀杀人，也可以是增加收入。

不过，汉一律师事务所合伙人张玲表示，《征求意见稿》并不是低层次、局部、非公开的举措，而是上升到了国家产业政策层面。 在质量和重要性上，远高于以往任何地方政府规定。 张玲表示，国家在顶层政策导向和制度设计上对虚拟货币生产过程持否定态度，拟以严重的资源浪费和环境污染为​​切入点，从根本上否定虚拟货币的生产。通过在国内从源头上开采。 合法性和可能性。