gate：加密借贷的危机时刻

01

场外借贷困境

抵押10 BTC，借出价值6 BTC的USDT； 使用上述USDT再购买6个BTC，将新购买的6个BTC重新抵押，借出价值3个BTC的USDT； 然后用新借的USDT买3个BTC……以此类推。 以上就是散户矿工瓦特对冲挖矿风险的一系列循环操作，圈内称之为链仓。 正是这样的连仓链，让瓦特在3.12的踩踏事件中只剩0.5个BTC。

瓦特于2019年初开始比特币挖矿，当时正是机构矿工大举布局挖矿行业的时期。 作为入场较晚的零售矿工，他认为自己最好的选择是在云南托管小型矿机，朋友在云南开矿，定期交电费。

“传统挖矿、卖出和提现是靠天，矿工囤币保证稳定收益，抵押贷款是对冲市场波动带来的风险的手段之一。” 他表示，除了抵押贷款，交易所的杠杆交易和期货合约也是对冲矿业投资风险的一种方式。

瓦特先是通过开合约来对冲风险，一般只会翻倍，然后开始在吴忌寒的Matrixport借钱。 除了Matrixport，在他的20个矿工小组中，有的选择了RenrenBit，有的选择了PayPal。 大多是市场上流行的中心化借贷平台。 业内也称上述平台为CeFi或场外借贷。

事实上，瓦特在选择借贷对冲矿业风险时就有了风险预判。 他表示，按照抵押开始时的计算方式，只要BTC市场价格不跌破6000美元，就会有缓冲时间，但极端行情速度太快，太过分了。晚的。 它将在清算后记入贷方。”

强制平仓作为加密货币借贷方的一种风险控制方式，通常发生在借贷双方约定的债务期限到来之前。 因此，极端行情下的强制平仓操作引起了众多用户的不满，有媒体认为该操作合规。 有争议。 深链曾发文称，根据《物权法》第211条规定，债务人不履行债务时，质权人不得在债务履行期限届满前与出质人约定质押财产归债权人所有。到期债务。

不过，瓦特告诉链捕手，他并不责怪贷方，“当雪崩发生时，哪一片雪花都不能幸免，面对市场的系统性风险，平台也很委屈。我只希望在未来，我们可以效仿股市，推出熔断机制，稍微应对极端行情。”

然而，系统性风险来自于市场高杠杆的频繁增加。 瓦特作为高杠杆泡沫的一员，是直接感受到冲击的人，而贷方作为连接借贷双方的平台，处境更加尴尬。

“作为人类历史上流动性最强的资产，比特币在全球资本市场流动性危机中率先受到巨大冲击，也是本次暴跌的主要原因。” RenrenBit CMO子岑在接受链捕手采访时表示。 据RenrenBit储备显示，暴跌后，平台资产管理规模较2月份大幅下降，甚至可以用腰斩来形容。

不仅如此，RenrenBit还被质疑缺乏自动清算机制导致投资者蒙受损失。 “没有自动清算功能，还要收取15%的服务费，即使放贷也会亏本，反映出机制设计的问题，暴跌时比特币穿仓了要还钱吗，用户没有时间操纵贷款订单。” 微博网友韩炳章说。

针对质疑，子岑表示，不仅是数字货币借贷，股权质押也存在极端市场条件下因质押不足而“剥离”的风险。 由于C2C借贷具有“匹配借款人和投资人”的特点，平台在清算规则上将决策权委托给用户，是对借款人和投资人各自风险和相应权益的综合考虑。 RenrenBit将加强风险提示和信息提示。 最大限度地降低用户资金风险。

目前BTC已经反弹至6000多美元，但市场人气依旧不高，不少矿工降为广告位。 虽然在瓦特所在的20人小圈子里，也有小伙伴被巨额亏损刺激到天天胡说八道。 有人说父母会自杀，有人会成为三和神，但在瓦特看来，这只是暂时的，因为不管是真疯还是假疯，只要牛市来了，自然就会回归到正常。

02

MakerDAO 的尴尬

唐洪波和瓦特一样，都是借贷平台用户，但主要是在链上操作，也就是DeFi借贷。 瓦特选择借贷来对冲挖矿风险，同时利用贷款服务进行稳定币理财和套利。

但与瓦特不同的是，在3.12瀑布中，唐洪波不仅没有吃亏，反而有所收获。 “前段时间手里囤了很多DAI和USDT比特币穿仓了要还钱吗，大跌带来了DAI的突然溢价，这对我年初实现年化收益30%的目标功不可没通过纯粹依靠稳定币融资和套利。” 他说。

不过，在市场的巨大冲击下，幸运的唐洪波只是极少数的个案之一。 大多数借贷双方都未能逃过劫难，处境艰难。

根据DeBank整理的数据，3月12日，DeFi产品清仓总额达到了惊人的2327万美元。 其中，借贷平台 MakerDAO、Compound 和 dYdX 是重灾区，清算量分别达到 1021 万美元、620 万美元和 448 万美元。 此外，MakerDAO 有约 500 万美元的坏账。

由于12日ETH价格暴跌，大量MakerDAO借贷跌破抵押门槛，系统未能及时平仓，导致不少抵押借贷订单的抵押资产被抵押的现象不足以偿还债权人，造成坏账。

在后续解决相同问题的过程中，MakerDAO 决定举行线上拍卖，出售 MKR 代币，换取 50,000 增量 DAI 偿还，以清偿不足以偿还的坏账。 然而，由于拍卖过程中完全缺乏竞争，一些清算人以 0 DAI 的出价赢得了拍卖。 根据 The Block 研究分析师 Matteo Leibowitz 的说法，清算机器人没有正确设置 gas 价格，因此这些机器人产生的交易没有得到及时验证，无法参与拍卖，导致上述状态。

可见，此次暴跌暴露了 MakerDAO 等借贷平台在清算机制、抵押率设定等方面存在严重问题。 同时，以太坊链性能不足将严重制约产业生态在极端市场条件下的发展。 .

不过截至3月23日，该平台已拍卖7635.07个MKR，募集资金430万美元。 尽管目前还存在104万美元的资金缺口，但这场危机的补救有望很快完成。

“这对MakerDAO来说是一个很大的考验，整体来说，团队的做法还是比较理性的，他们知道自己做的是生意，而不是纯技术，所以他们会通过加入USDC稳定币作为抵押品，来提升DAI在市场上的价值资产。” 流动性方面，虽然 USDC 的中心化性质会受到质疑，但从成熟的业务角度来看，上述做法是合理的，符合当前的需求。” 原力协议 CEO 雷宇解释道。

根据DAppTotal数据显示，3月12日MakerDAO的总锁仓值从2月份的高点继续下滑，一旦回到2019年初的状态，将是未知数。

虽然2019年底DeFi领域普遍看好，借贷领域也取得了一些成绩，但与底层公链交互困难、可抵押资产单一、产品运营繁琐等问题一直存在，前方的道路仍不明朗。

不过，在子岑看来，虽然DeFi是以太坊在ICO后锁住流动性的“良药”，但业界也无需过于迷恋去中心化借贷。 但至少目前，去中心化质押发行仍无法摆脱黑天鹅魔咒。 一方面，市场牛市时滚雪球般的泡沫堆积几乎是不可控的，另一方面又受到区块链基础设施性能的极大限制。 ，在极端的市场条件下无法保证清算效率。

但无论是 CeFi 还是 DeFi，加密货币借贷的最终边界都将是合规，谁能在现行法律规定下尽可能扩大业务，谁就能在未来真正取得突破。

事实上，在市场崩溃之前，加密货币借贷是一门好生意。 从2018年的崛起到2019年的高潮，用两年的时间快速成长，终于迎来了充满荆棘的2020年。

但回过头来看，加密货币市场就像一条瞬息万变的大河。 无论是链下还是链上，我们都需要敬畏这个24小时交易、流动性极强的市场。

交易所是否宕机，矿机是否大规模关闭，借贷难等，都反映出加密经济本身的结构性缺陷。 尽管行业经历了多次市场下跌，但3.12事件似乎比以往任何时候都更加令人沮丧。 这不仅是因为它的24小时跌幅达到了历史最高，恐慌情绪特别强烈，还因为很多被寄予厚望、大踏步前进的衍生行业陷入了危机，这一切都给行业带来了压力。一声响亮的耳光，让所有人从梦中惊醒，认清了行业前期脆弱的特性。